ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 430

гр. София, 28.07.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА АННА БАЕВА

изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 783 по описа за 2017г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] /н/, представлявано от синдика Т. Н. срещу определение № 43 от 31.01.2017г. по т. д. № 10/2017г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 2074 от 20.10.2016г. по т. д.н. № 649/2015г. на Пловдивски окръжен съд, X. състав, с което е отказано допускането до разглеждане от събранието на кредиторите на внесения от частния жалбоподател план за оздравяване на [фирма].

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение противоречи на материалния закон с оглед приетото от въззивния съд разрешение на въпроса за съдържанието на оздравителен план, предвиждащ новиране на задължения, според което, за да бъде допуснат такъв план до разглеждане, трябва да съдържа договор, който да е предварително подписан от всички кредитори на длъжника. Поддържа, че въззивният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необсъждане на направени във въззивната частна жалба възражения за неправилност на дадените от окръжния съд указания за отстраняване на несъществуващи недостатъци на внесения оздравителен план. Твърди, че в случая окръжният съд е дал едно указание за отстраняване на реално съществуващ недостатък на плана и няколко указания за отстраняване на несъществуващи недостатъци, като правилното указание е било изискването за представяне на волеизявление от инвеститора [фирма], каквото действително липсва, но то е било обвързано с изпълнението на останалите неизпълними указания по начин, който е...