ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 431

София, 28.07.2017 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – търговска колегия, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юли две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Камелия Ефремова

Членове: Бонка Йонкова

Евгений Стайков

като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч. т.д. №1140/2017г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на С. И. Д. в качеството му на [фирма], срещу определение №260 от 13.04.2017г., постановено по в. ч.гр. д. №165/2017г. по описа на Ловешки окръжен съд, с което е потвърдено определение №10/14.03.2017г. на съдията по вписванията при Ловешки районен съд за отказ на вписване на анекс към договор за аренда по молба №1270/14.03.2017г. на нотариус Н. Т..

В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Сочи се, че в атакуваното определение окръжният съд се е отклонил от насоките и разясненията, дадени в т. 6 от Тълк. решение №7/25.04.2013г. по т. д.№7/2012г. на ВКС, ОСГТК, според които съдията по вписванията не може да извършва проверка на материалноправните предпоставки на представения за вписване акт. В тази връзка според касатора съдията по вписването незаконосъобразно е отказал вписване на анекса към договора за аренда, позовавайки се на липсата на доказателства за установяване правото на собственост на арендатора, респ. за правото на съсобственост на арендаторите в размер повече от 50 на сто идеални части от отдадения под аренда имот. В частната касационна жалба се излагат съображения, че в рамките на охранителното производство по чл. 577 ГПК съдът също не е оправомощен да извършва проверка на материалноправните предпоставки на акта, чието вписване се иска, както и че в случая са налице изискванията по чл. 18 и чл. 3 ал. 1...