ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41

гр. София, 25.07.2017 година

Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България, в петчленен състав, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА

СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА

ГЕРГАНА НИКОВА

като изслуша докладваното от съдията Сн. Николова гр. д. № 36-А по описа за 2017 година на Върховния касационен съд, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 135, ал. 4 АПК, образувано по повдигнат от Районен съд – [населено място] с определението му от 22.06.2017 год. по гр. д. № 7656/2017 год. спор за подсъдност с Административен съд – Варна относно компетентността за произнасяне по жалбата на П. Д. Г. срещу заповед № 1275 от 4.05.2017 год. на кмета на [община], с която е постановен отказ за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. ал. 4-6 ППЗСПЗЗ.

Образуваното по подадената до Административния съд-В. жалба срещу заповедта на кмета производство по адм. д. № 1346/2017 год. е прекратено с определение № 1494 от 5.06.2017 год. и делото е изпратено по подсъдност на районния съд. Административният съд приел, че обжалваната заповед на кмета е част от процедурата по възстановяване на собствеността по чл. 11 ЗСПЗЗ, поради което и компетентен да се произнесе е районният съд, на основание параграф 19, ал. 1 ПЗР на ЗИД на АПК, предвиждащ обжалване пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК на индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и ППЗСЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на издадените от министъра на земеделието, храните и горите.

С цитираното определение по образуваното гр. д. № 7656/2017 год. Районният съд, [населено място] е повдигнал спор за подсъдност за определяне на компетентния да се произнесе по подадената жалба съд, като е счел, че обжалваният отказ не е...