ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 962

С., 16,12,2015 година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на девети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 309/2015 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на С. В. Б. от [населено място], И. П. Т. и К. Т. и двамата от [населено място] против решение № 1332 от 27.06.2014г. по гр. д.1492/14 на Софийски апелативен съд,

Ответникът по касация- [фирма], [населено място] е на становище, че не са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК и обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване. Излага доводи за неоснователност на подадената касационна жалба и претендира разноски.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.

С представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторите, чрез пълномощника си – адв. Г. Х. са възпроизвели основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Поставили са въпроса – „ Допустимо ли е неприлагането от съда на надлежно направено възражение за изтекла погасителна давност. Ползва ли направеното от едни от ответниците възражение за давност останалите ответници и следва ли съдът да приложи погасителната давност по отношение иска срещу всички ответници”. Касаторите накратко са развили разбирането си за това, че предявеният иск е погасен по давност и само на това основание, според страната, следвало да бъде отхвърлен от съда.Вторият въпрос също е поставен с оглед основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а именно –„ Допустимо ли е извеждане на правни изводи при неизяснена фактическа обстановка…”В тази връзка страната...