ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1052

Гр. София, 15.11.2023г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА БАЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

КРАСИМИР МАШЕВ

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова т. д. № 2610 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите срещу решение № 428 от 22.06.2022г. по т. д. 993/2021г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 261269 от 25.08.2021г. по т. д. № 443/2021г. по описа на СГС, ТО, VI - 4 състав, с което са отхвърлени предявените от Национална агенция за приходите срещу „Зърнени храни – Изток“ ЕАД – в несъстоятелност, искове с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 ТЗ, вр. чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ за установяване, че вземанията на Национална агенция за приходите срещу ответното дружество за главница в размер на 16 998 331,03 лв. и за натрупани лихви в размер на 18 546 680,89 лв. са с поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно предвид постановяването му в нарушение на материалния закон и с оглед неговата необоснованост. Излага, че разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ е императивна и не може да бъде тълкувана стеснително. Сочи, че волята на законодателя е ясна и създава привилегия за кредитор, чиито вземания са обезпечени със запори, вписани по реда на ЗОЗ, да удовлетвори предпочтително вземанията си при разпределение на суми, получени от реализация на имущество, върху което са наложени обезпечителните мерки. Поддържа, че нормата е специална и изключва приложението на чл. 136 ЗЗД, като въвеждането на привилегията според него цели засилена защита на държавния интерес и гарантиране...