О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50347

София, 15.11.2023 год.

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:Мими Фурнаджиева

Членове:Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева гр. дело № 5085 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, чрез М. Л. - старши инспектор към ТД на КОНПИ – В.Търново и по касационна жалба на З. Т. М., чрез адв.Р. М. против решение № 86/23.07.2021 г. по в. гр. д. № 138/2021 г. на Апелативен съд В. Т.

Касаторът-ищец обжалва решението в частта, с която след отмяна на решението от 27.11.2020 г. по гр. д. № 565/2019 г. по описа на Окръжен съд Ловеч, е отхвърлен предявения от него против Ц. Н. В. иск с правно основание чл. 151 вр. чл.142, ал.2, т.4 вр. чл.141 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 20 715 лв., представляващи преминали през банковите сметки на ответницата парични суми, но неналични към момента на предявяване на иска.

С молба вх. № 504326 от 02.11.2023 г. процесуалният представител на касатора – ищеца КПКОНПИ представя решение № 1152/01.11.2023 г. на Комисията за оттегляне на депозираната касационна жалба и изложение по гр. д. № 5085/2021 г. по описа на ВКС против горецитираното въззивно решение.

Касаторът – ответник обжалва решението в частта, с която е потвърдено решението от 27.11.2020 г. по гр. д. № 565/2019 г. по описа на Окръжен съд Ловеч, с което е уважен предявения от КПКОНПИ срещу Т. иск по чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.2 вр. чл.141 ЗПКОНПИ за отнемане на сумата от 2 580,50 лв., представляваща половината от пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил „Мерцедес“, модел „А140“, с рег. [рег. номер на МПС] . Излагат се доводи за неправилност на решението.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът – ответник е формулиран в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК следния правен въпрос: „Следва ли при постановяване на решението и разглеждане възможността на лицето за придобиване на конкретно имущество да се съобразят получените доходи от съпрузите, вкл. от продажба на движимо и недвижимо имущество, непосредствено преди придобиването на конкретното имущество, както и във време преди проверявания период.“, без излагане на обосновка на посочения допълнителен критерий.

За да потвърди решението на първата инстанция в обжалваната от касатора-ответник част, въззивният съд е приел, че по делото е установено несъответствие между придобитото от ответниците имуществото и нетния им доход в проверявания период в размер на 183 167 лв., което е значително по смисъла на §1, т.3 ДР на ЗПКОНПИ и съответно е налице обосновано предположение, че същото е незаконно придобито. При съобразяване на разпоредбата на чл.148, ал.1 ЗПКОНПИ, съдът е кредитирал заключението на автотехническата експертиза, според което пазарната стойност на автомобила към датата на придобиване /09.09.2009 г./ и към датата на отчуждаването му /21.10.2009 г./ е в размер на 5 161 лв.. За неоснователни е приел доводите на ответницата относно възприетата от съда стойност на закупения и впоследствие отчужден автомобил, като е посочил, че посоченото в договорите за покупко-продажба относно цената, няма обвързваща сила за третите лица, вкл. и държавата, а релевантна е пазарната стойност на имуществото към момента на осъществяване на сделката. Посочил е, че след като вещта е отчуждена, приложима е нормата на чл.151 във вр. чл.142, ал.2, т.2 ЗПКОНПИ и на отнемане подлежи половината от паричната равностойност на отчуждения автомобил, а именно 2 580,50 лв.

При така изложените решаващи изводи, повдигнатия от касатора-ответник въпрос, няма претендираното от него значение, тъй като нито е обусловил крайния изход на спора, т. е. няма характер на правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК, нито по него е налице сочения допълнителен критерий на чл.280, ал.1, т.3 ГПК – въпросът да има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Съгласно ТР №1 от 19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ОСГТК на ВКС, такова значение би имал въпрос, по разрешаването на който няма установена практика или наличната се нуждае от осъвременяване или промяна, както и в случаите на неясни, непълни или противоречиви закони, за да се създаде практика по прилагането им или да се осъвремени или промени съществуващата. В конкретния случай не се сочи противоречива съдебна практика, която следва да бъде отстранена, не обосновава и необходимост от промяна на непротиворечива, но погрешна съдебна практика, на каквато също липсва позоваване и не твърди, че произнасянето по въпроса се налага от непълнота на закона или е свързано с тълкуването му, което ще доведе до отстраняване на неяснота в правната норма. В конкретния случай обуславящия делото въпрос е подлежат ли на отнемане в полза на държавата сумите от придобитото и впоследствие отчуждено имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период, но такъв въпрос не е формулиран в изложението, нито може да се извлече от обстоятелствената му част.

Ето защо, настоящият състав приема, че не е налице основанието на чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната от ответника част.

Предвид изричното изявление на касатора-ищец за оттегляне на касационната жалба, обективирано в представеното решение № 1152/01.11.2023 г., настоящият състав намира, че са налице предпоставките на чл.264, ал.1, предл.1 ГПК за прекратяване на касационното производство, образувано по касационната жалба на КПКОНПИ срещу решение № 86/23.07.2021 г. по в. гр. д. № 138/2021 г. на Апелативен съд В. Т. в частта, с която е отхвърлен предявения против Ц. Н. В. иск с правно основание чл. 151 вр. чл.142, ал.2, т.4 вр. чл.141 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 20 715 лв.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд,

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5085/2021 г. на Върховния касационен съд, IV г. о. в частта по касационната жалба на КПКОНПИ срещу решение № 86/23.07.2021 г. по в. гр. д. № 138/2021 г. на Апелативен съд В. Т. с което е отхвърлен предявения против Ц. Н. В. иск с правно основание чл. 151 вр. чл.142, ал.2, т.4 вр. чл.141 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество на обща стойност от 20 715 лв.

ОСЪЖДА Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество, Булстат 129010997 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Върховния касационен съд 30,00 лв.-държавна такса за производството по чл.288 ГПК.

НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 86/23.07.2021 г., постановено по в. гр. д. № 138/2021 г. по описа на Апелативен съд В. Т. в частта, с която като е потвърдено решението от 27.11.2020 г. по гр. д. № 565/2019 г. по описа на Окръжен съд Ловеч, е уважен предявения от КПКОНПИ срещу З. Т. М. иск по чл.151 вр. чл.142, ал.2, т.2 вр. чл.141 ЗПКОНПИ за отнемане на сумата от 2 580,50 лв., представляваща половината от пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил „Мерцедес“, модел „А140“, с рег. [рег. номер на МПС] .

Определението в частта, с която е прекратено производството по касационната жалба на КПКОНПИ, подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на касатора - ищеца.

Определението не подлежи на обжалване в останалата му част.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: