В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември през две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева

2. Бисер Троянов

като разгледа докладваното от съдия Ж. Начева касационно частно дело № 1503 по описа за. ... 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящето производство е образувано на основание чл. 43, т. 3 от НПК по повод разпореждане № 192 от 11.09.2014 г. по н. а. х. д. № 310/2014 г. на Районния съд – гр.Карнобат с искане да бъде определен друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил становище, че в случая е налице хипотезата по чл. 43, т. 3 НПК.

Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

С разпореждане № 192 от 11.09.2014 г. по н. а. х. д. № 310/2014 г. по описа на Районния съд – гр.Карнобат производството е било прекратено и делото е изпратено на Върховния касационен съд с мотиви, че на основание чл. 29, ал. 2 НПК всички съдии са се отвели, поради което е станало невъзможно да се формира съдебен състав.

С оглед на изложеното и приложените материали Върховният касационен съд намира, че са налице предпоставките по чл. 43, т. 3 НПК, тъй като един от съдиите си е направил отвод на основание чл. 29, ал. 1, т. 6 и т. 7 НПК, а останалите – на основание чл. 29, ал. 2 НПК. При това положение и като се отчете принципното изискване за процесуална икономия делото следва да бъде възложено за разглеждане на Районния съд в гр.Айтос.

По изложените съображения и на основание чл. 43 от...