Върховният

касационен

съд на

Република

България

, Второ наказателно отделение

в закрито заседание на

девети октомври

две хиляди и четиринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА

ЮРИЙ КРЪСТЕВ

изслуша докладваното от

председателя (

съдията

) ЛИДИЯ СТОЯНОВА

нд ч. производство

под №

1492/2014 година,

за да се произнесе,

взе предвид:

Производството е образувано по повод разпореждане № 657/09.09.2014 год. на съдия от Пазарджишкия окръжен съд, с което е прекратил съдебното производство по н. о.х. д.№ 381/2014 год. с искане за промяна на подсъдността на основанието по чл. 43, т. 1 НПК.

Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в писменото становище, че е налице посочената хипотеза, защото обвиняемия, вещите лица и повечето свидетели живеят в гр. София.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира искането за неоснователно по следните съображения:

Пазарджишкият окръжен съд е образувал делото по внесения обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение срещу Н. И. В. за извършено престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2, пр. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК в гр. Пазарджик. От списъка на лицата за призоваване съгласно чл. 246, ал. 4 ГПК е видно, че подсъдимият има адрес за призоваване в офиса му в гр. София, но от данните по делото адреса му по местоживеене е в гр. Пазарджик. От общия брой на посочените за свидетели лица трима са с адрес гр. София и двама от гр. Пазарджик. Според разпоредбата на чл. 43, т. 1 НПК основание за определяне на друг, еднакъв по степен съд има само в случаите, когато много обвиняеми или свидетели живеят в района на другия съд, какъвто не е настоящият. Неправилно компетентният да разгледа делото...