ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА

ГАЛИНА ЗАХАРОВА

при становището на прокурора от ВКП КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдия Захарова КЧНД № 1133/2014 г., като за да се произнесе, взе предвид следното

: Настоящото производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност, повдигнат с определение на СРС, НО, 114 състав от 02.04.2014 г. по НАХД № 11984/2013 г. по описа на същия съд, с което производството по делото е било прекратено, а делото е било изпратено на ВКС за определяне на компетентния съд, който да го разгледа и реши.

Прокурорът от ВКП застъпва становище, че на основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН делото следва да бъде разгледано от РС – Брезник, където е било извършено нарушението.

Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното:

НАХД № 56/2013 г. по описа на РС – Брезник е било образувано по жалба на [фирма] срещу наказателно постановление № 0245 от 30.04.2013 г. на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на [фирма], представлявано от изпълнителните му директори А. М. и Х. П., е била наложена имуществена санкция в размер на 60 000 лева за нарушение на чл. 326а от ЗЕС, вр. чл. 31, ал. 1 от ФС. С определение № 23 от 25.06.2013 г. Брезнишкият районен съд, І състав, е прекратил производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Софийския районен съд, като е счел, че нарушението е било извършено на територията на гр. София, където се е намирало седалището и адресът на управление на санкционираното дружество.

По жалбата на [фирма] е било образувано НАХД № 11984/2013 г. по описа на СРС, НО, 114 с-в, като с определение от 02.04.2014 г. СРС е приел, че нарушението се изразява в...