ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 422

София, 30.07.2018 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети май, две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА

ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 5118/2017г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Н., [населено място], чрез пълномощника им адвокат С. Б., срещу въззивно решение № 1345/13.06.2017г. по гр. д.№5247/2016г. на Софийския апелативен съд. В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се твърди, че са налице основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК /ред. до ДВ, бр. 86/2017г./ за допускане касационно обжалване на решението. Поставят се следните въпроси: 1.Наличието на адресна регистрация на посочен в нея имот, извършена от администрацията на общината представлява ли достатъчно доказателство, че лицето, което е адресно регистрирано осъществява фактическата власт в имота по смисъла на чл. 68 и чл. 108 ЗС; 2. Допустимо ли е по иск с правно основание чл. 108 ЗС да се приеме, че ответникът-собственик на движими вещи, намиращи се в даден имот, е владелец или държател на същия този имот. Наличието на лични вещи в чужд имот приравнява ли се на упражняване на фактическа власт върху недвижим имот, където се намират тези вещи.Може ли упражняването на фактическа власт да се установи с косвени доказателства; 3.Длъжен ли е съдът да извърши цялостна преценка на всички събрани по делото доказателства, всички доводи и възражения на страните и да изложи съображения за това. Може ли съдът да не кредитира гласни доказателства поради неточно възприето от него съдържание на приети писмени доказателства. Прилагат...