Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на КПКОНПИ срещу въззивно определение на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено определение за прекратяване на производство по иск по чл. 74 ЗОПДНПИ отм..

По приетото от въззивния съд, че искът е недопустим, тъй като не е спазен преклузивният срок за проверката по чл. 27, ал. 1 ЗОПДНПИ отм., частният жалбоподател е изложил доводи за това, че срокът е инструктивен и във връзка с това в изложението за допускане на касационно обжалване твърди противоречие между приетото от въззивния съд и практиката на ВКС по въпроса относно характера на срока по чл. 27 ЗОПДНПИ отм..

По поставения въпрос има формирана практика на ВКС (виж определение по чл. 274, ал. 3 ГПК №304/16.07.2018г., постановено по ч. гр. д. 2224/2018г. на ВКС ІІІ ГО), съгласно която срокът по чл. 27, ал. 1 и ал. 2 ЗОПДНПИ отм. е инструктивен, а не преклузивен.

Тъй като въззивното определение е постановено в противоречие с посоченото определение на ВКС, то е налице основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Настоящия състав споделя доводите, посочени в определение №304-2018-ІІІ ГО на ВКС, че срокът е инструктивен, тъй като срокът не започва да тече от възникване на субективното право, не е предвидено в закона прекратяване на производството при изтичане на срока, спазването на срока не влияе на мотивираното решение на Комисията, срокът има дисциплиниращ ефект, за субективното право е предвиден абсолютен давностен срок, както и че при неспазване на срока проверяването лице може да търси обезщетение по ЗОДОВ.

Допълнителен аргумент в подкрепа на извода, че срокът не е преклузивен е и разпоредбата на чл. 37, ал. 5 ЗОПДНПИ отм. във връзка с чл. 27, ал. 4 ЗОПДНПИ отм., откъдето се извлича правилото, че Комисията не е обвързана от изтеклите срокове на проверката, тъй като тя може да вземе решение за връщане на преписката за събиране на допълнителни данни и това решение не е поставено в зависимост от изтичането на сроковете по чл. 27 ЗОПДНПИ отм..

След като обжалваното определение противоречи на практиката на ВКС, която се споделя от настоящия състав, то въззивното определение е неправилно и следва да се отмени като заедно с него се отмени и преграждащото определение на Добрички окържен съд, с което неправилно е прекратено производството по делото.

Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на определение №246/08.05.2018г., постановено по ч. гр. д. 199/2018г. на Варненски апелативен съд.

ОТМЕНЯ определение №246/08.05.2018г., постановено по ч. гр. д. 199/2018г. на Варненски апелативен съд и определение №142/14.03.2018г. по гр. д. 343/2017г. на Добрички окръжен съд и ВРЪЩА делото на Добрички окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: