ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 958

03.11.2023 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо Търговско отделение, Втори състав, в закрито заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 115 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Корпоративна търговска банка“ АД (в несъстоятелност) срещу Решение № 605/29.08.2022 г., постановено по в. т. д. № 298/2022 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, Трети състав, с което е потвърдено Решение № 2412/18.12.2017 г., постановено по т. д. № 1430/2017 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 14 състав, в частта, в която е отхвърлен предявеният от синдиците на „КТБ“ АД (в несъстоятелност) срещу „Геоприбор“ ЕАД с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН за обявяване на относителна недействителност (непротивопоставимост) по отношение на кредиторите на несъстоятелността на прихващането, извършено от „Геоприбор“ ЕАД с изявление с вх. № 9414/17.10.2014 г. за сумата от 1 433 428 лв.

Касаторът поддържа, че въззивното решение е незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно приложение на материалния закон, като поради неспазване на правилата на логическото мислене то е необосновано. Твърди, че процесното компенсаторно изявление е нищожно, тъй като то е извършено при съществуване на уредените в чл. 116, ал. 2, т. 2 ЗКИ, чл. 3, ал. 2 ЗБН и чл. 36, ал. 2 ЗКИ нормативни забрани, като за тази нищожност на това едностранно волеизявление с правопогасителен ефект касационната инстанция трябва да следи и служебно – без изрично позоваване на този порок на прихващането. Счита, че в процеса на доказване ищецът е установил по несъмнен начин всички материални предпоставки, обуславящи относителната недействителност на процесното компенсаторно изявление по смисъла на чл. 59, ал. 3 ЗБН -...