О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.947

гр. София,02.11.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на седемнадесети октомври, две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като разгледа докладваното от съдия Марков ч. т.д.№1582 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Сано България“ АД /н/ срещу определение №345 от 19.06.2023 г. по гр. д.№254/2023 г. на АС Варна. С обжалваното определение е потвърдено разпореждане №1171 от 06.03.2023 г. по гр. д.№1018/2021 г. на ОС Варна, с което е върната въззивна жалба на „Сано България“ АД /н/ против постановеното по делото решение.

В частната касационна жалба са наведени доводи за неправилност на определението, като в изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следния въпрос, за който се поддържа, че е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: Когато са налице основания по чл.64 от ГПК за възстановяване на срок за извършване на процесуални действия, длъжен ли е съдът да уважи молбата. Поддържа се, че определението е и очевидно неправилно.

Ответникът „Елмон груп“ ЕООД заявява становище за липса на основание за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:

Частната касационна жалба е допустима - подадена е от надлежна страна, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно определение.

За да постанови обжалваното определение въззивният съд е установил, че за решението на първата инстанция, с връчване на препис от същото, ищецът „Сано България“...