ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 109

гр. София, 14.10.2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанина Начева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Галина Захарова

2. Галина Тонева

като разгледа докладваното от съдия Ж. Начев касационно частно дело № 1043 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Настоящето производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 НПК по повод определение от 27.09.2016 г. на Варненския окръжен съд по н. ч. д. № 1185/2016 г., с което е повдигнат спор за подсъдност.

Прокурорът от Върховна касационна прокуратура е изразил писмено становище, че компетентен е Специализираният наказателен съд с оглед специалната му компетентност по отношение на предмета на обединеното дело.

Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение от 14.09.2016 г. по н. ч. д. № 2297/2016 г. Специализираният наказателен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по искането за изменение на мярката за неотклонение задържане под стража на обвиняемия Г. Х. К. по ДП № 4/2016 г. по описа на С „БОП” – Варна при ГД „БОП”–МВР (пр. пр. 347/2016 г. по описа на Специализираната прокуратура), поради което е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на Окръжния съд–гр. Варна. Мотивирал се е със съображенията, че според общата процесуална разпоредба на чл. 42 НПК съдът се произнася по въпросите за подсъдността като изхожда от обстоятелствената част на обвинението, а в случая по обединеното дело има повдигнато обвинение само на обвиняемия К. за престъпление по чл. 354а, ал. 1 НК, което е подсъдно на Варненския окръжен съд; че хипотезата на чл. 411д, ал. 5 НПК би била приложима,...