ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 642

Гр.С., 14.10.2016г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври през двехиляди и шестнадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

при участието на секретаря. ......., като разгледа докладваното от съдията Р. г. д. N.50114 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Т. С. срещу решение на Софийски апелативен съд №.1139/1.06.15 по г. д.№. 1158/15 - с което е потвърдено решение на Софийски градски съд от 19.01.15 по г. д.№.17267/13 за отхвърляне на предявения от касатора иск с правно основание чл. 407 ал. 1 ТЗ отм. за заплащане на 100000лв. обезщетение за неимуществени вреди от ексцес.

Ответната страна [фирма] оспорва жалбата.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е приел, че не са налице основания за присъждане на претендираното обезщетение от ексцес, тъй като искът е погасен по давност. Посочил е, че началото на давностния срок за прекия иск на пострадалото лице от застрахованетя по гражданска отговорност за вреди от ПТП, вкл. при ексцес, е момента на настъпване на застрахователното събитие. При това положение и доколкото ексцесът е настъпил към 12.07.11, т. е. след изтичане на общата петгодишна давност считано от датата на ПТП 7.01.05г., то правилно и законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че е погасен по давност.

Съгласно чл. 280 ал....