ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№762

София, 14.10.2016 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

изслуша докладваното от председателя /съдия/ Татяна Върбанова

т. дело № 514/2016 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. А., чрез процесуалния си пълномощник, срещу решение № 2011 от 21.10.2015 г. по в. т.д. № 3710/2014 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, шести състав, с което е потвърдено постановеното от Окръжен съд – Монтана решение по т. д. № 223/2013 г. за отхвърляне на предявените срещу [фирма] искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 и чл. 170 ЗЗД за обявяване за нищожна сделката за учредяване на договорна ипотека върху поземлен имот № 343023 в землището на [населено място], подробно индивидуализиран в решението.

В жалбата се поддържат касационни доводи по чл. 281, т. 3 ГПК, с искане за отмяна на въззивното решение. Твърди се липсата на валидна воля за сключване на договора за ипотека, предвид липсата на конкретизация на обезпеченото вземане в даденото пълномощно на лицето, представлявало ипотекарния кредитор при сключване на договора, както и нищожност поради неспазване на изискванията по чл. 167, ал. 2 ЗЗД.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са възпроизведени оплакванията и доводите, поддържани в жалбата, с цитирана съдебна практика, попадаща в обхвата на т. 1 и т. 2 на чл. 280, ал. 1 ГПК.

Ответникът по касация – [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния си пълномощник, оспорва искането за допускане...