ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 824

гр. София, 23.02.2026г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №2228/2025г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №5335/03.04.2025г. на С. Х. Н., чрез адв. Ц. срещу решение №109/27.02.2025г., постановено по в. гр. д. №1243/2024г. по описа на ОС – Благоевград, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което е допусната делба. Според касаторката, въззивното решение е очевидно неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения материалния закон и на съдопроизводствените правила. Счита, че изводите на съда, че тя не е придобила делбените имоти по давност са необосновани и изведени при непълен и незадълбочена анализ на събраните по делото доказателства. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът посочва основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК като формулира следните въпроси:

1.“Длъжен ли е съдът да обсъди всички събрани свидетелски показания в тяхната съвкупност и взаимна връзка с останалите доказателства по делото, както и да прецени тяхната достоверност и се обоснове защо кредитира едни и не кредитира други при противоречие между тях?“, по който се твърди, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с Решение №79/12.07.2017г. по гр. д. №3244/2016г. на ВКС.

2. „При наличие на противоречиви свидетелски показания решаващият съд на коя група от тях следва да основе крайния си извод - на заинтересования свидетел или на останалите свидетели с непротиворечиви показания?“, по който твърди противоречие с разрешението, обективирано в Решение №700/28.10.2010 година по гр. д. №91/2010г. на ВКС.

3. „Достатъчно ли е, свидетелските показания да бъдат само преразказани и ако въззивната инстанция...