ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 879

гр. София, 24.02.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 09.02.2026г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

БОРИС Д. ИЛИЕВ

разгледа докладваното от съдия Борис Илиев гр. д. №4194 по описа на съда за 2025г. и взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. Д. С., ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника му по делото адв. Н. Н., против Решение №307 от 13.06.2025г. по в. гр. д. №121/2025г. по описа на Софийския окръжен съд в частта му, с която е било отменено Решение № 322 от 12.12.2024г. по гр. д. № 657/2023 г. на РС-Елин Пелин и е отхвърлен предявения от Р. Д. С., ЕГН [ЕГН], против П. В. Т., ЕГН [ЕГН], иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 240, ал. 1 от ЗЗД да бъде признато за установено, че му дължи сумата от 20000 лв. (двадесет хиляди лева), представляваща главница по договор за паричен заем от 26.11.2021г., за която е издадена Заповед №583 от 31.08.2022г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 904/2022 г. на РС - Елин Пелин. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение - касационно основание по чл. 281, т. 3 от ГПК, като се иска отмяната му и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да бъде уваже. Към касационната жалба е приложено изложение, в което касаторът се позовават на основания за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пр. 3 от ГПК.

Срещу подадената касационна жалба е постъпил отговор от ответната страна по нея П. В. Т., ЕГН [ЕГН], чрез процесуалния й представител адв. Е. Г.-...