РЕШЕНИЕ

№ 115

София, 20.02.2026 година

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ЕМИЛИЯ ДОНКОВА

при секретаря Даниела Танева, като изслуша докладваното от съдия Камелия Маринова гр. д. № 4505 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 90016 от 1.07.2025 г. на В. И. К. чрез пълномощника му адвокат Д. Д. за отмяна на влязло в сила решение № 650 от 3.12.2023 г. по гр. д. № 783/2023 г. на Окръжен съд - Благоевград.

В молбата е обосновано основанието по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК, като се поддържа, че решение № 650 от 3.12.2023 г. по гр. д. № 783/2023 г. на Окръжен съд - Благоевград противоречи на решение № 116 от 21.01.2021 г. по гр. д. № 787/2020 г. на Върховния касационен съд, ІІ г. о.

Ответникът по молбата за отмяна К. К. Д. чрез пълномощника си адвокат А. Б. е подала писмен отговор по реда и в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК, с който оспорва наличието на соченото основание за отмяна на влязлото в сила решение.

Страните претендират възстановяване на направените разноски

С определение № 5887 от 16.12.2025 г., постановено по настоящото дело е прието, че молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1, т. 4 ГПК, отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна.

С т. 5 на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по т. д. № 7/2014 г. на ОСГК е направено тълкуване, че идентичност в предмета на влезлите в сила съдебни решения, като основание за отмяна...