О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3301

гр. София, 31.10.2023 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 1351 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищцата по делото С. Е. А., подадена чрез процесуалния `и пълномощник адв. Г. Ч. срещу решение № 278/21.12.2022 г., постановено по възз. гр. дело № 279/2022 г. на Кюстендилския окръжен съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено първоинстанционното решение № 285/18.04.2022 г. по гр. дело № 967/2021 г. на Кюстендилския районен съд, е отхвърлен предявеният от жалбоподателката срещу „М. текс 66“ ООД осъдителен иск за заплащане на сумата 6 180 лв., претендирана като трудово възнаграждение за положен извънреден труд през работните седмици, в съботните дни и на официални празници, през периода 19.02.2020 г. - 31.03.2021 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 17.05.2021 г. до окончателното `и изплащане; в тежест на жалбоподателката са възложени разноските по делото.

Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 281, т. 3, пр. 2 от ГПК.

С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК на жалбоподателката-ищца, също подадено чрез адв. Ч., както и с касационната `и жалба се навежда единствено основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 от ГПК – очевидна неправилност на въззивното решение. В тази...