ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 964

гр. София, 26.02.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, първи състав, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова ч. гр. д. № 594 по описа за 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по процесуално допустима частна касационна жалба вх.№ 534 от 16.01.2026 г., подадена от А. Г. Г. и Е. А. Д. чрез адвокат Н. В. от САК, която е насочена срещу въззивно Определение № 3 от 05.01.2026 г. по в. ч.гр. д.№ 963/2025 г. на ОС - Пазарджик, ІІ гр. състав.

С атакуваното определение е потвърдено Постановление на нотариус Г. К. (рег.№ *, район на действие РС – Пещера) по молба-декларация № 06-00-169 от 21.10.2025 г., с което е отказано да се признае, че молителите (сега – жалбоподатели) са собственици по наследство и давност общо на 5/6 ид. ч. от сграда с идентификатор **** по КККР на [населено място], разположен в ПИ с идентификатор ***.

Предвид едностранния характер на охранителното производство, в което е постановен отказа, препис от частната касационна жалба не е връчван.

За да прецени дали частната жалба подлежи на разглеждане по същество, ВКС на първо място следва да прецени дали са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК за допускане на касационното обжалване, във връзка с което намира следното:

В производството по молба-декларация № 06-00-169 от 21.10.2025 г. е установено, че процесната сграда е построена от молителя А. Г. Г. и съпругата му, както и, че е разположена в поземлен имот, който е публична държавна собственост. По спорния въпрос дали може сградата да бъде придобита по давност въззивният съд е приел, че до влизането в сила на Закона за държавната собственост (ЗДС) на 01.06.1996 г. поземленият имот е бил държавна собственост,...