ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 619

София, 27.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ИВАНОВА

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Галина Иванова ч. т.д. № 183 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

О. Ерджанов А. чрез адвокат Е. Г. обжалва определение № 21451 от 31.10.2025 г. по в. ч.гр. д. № 11970/2025 г. на Софийски градски съд, ГО, IV-Г въззивен състав, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение № 36074 от 29.08.2025 г. по гр. д. № 26219/2025 г. на Софийски районен съд, III ГО, 82 състав, с което производството по делото е прекратено и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Враца.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Счита, че специалната местна подсъдност, уредена в чл. 113 от ГПК, е неприложима по отношение на исковете по чл. 439 от ГПК. Твърди, че притежавал качеството потребител само в производството, по което е издадено изпълнителното основание, като само там била приложима специалната местна подсъдност, докато в производството по чл. 439 от ГПК нямал качеството потребител, защото исковете могли да се основават само на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в съответното производство. Излага съображения, че съдът го е лишил от възможност за защита, като не му е предоставил възможност за изразяване на становище по направеното от ответника с писмения отговор възражение за неподсъдност на делото. Навежда доводи, че в процесния случай при определяне на местната подсъдност следва да се вземе предвид обичайното местопребиваване на физическото лице по смисъла на чл. 48, ал. 7 от КМЧП. Моли обжалваното...