ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 524

Гр.София, 05.02.2026г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.4009 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Евроагроимпекс“ЕООД срещу решение №.4275/3.07.25 по г. д.№.3389/24 на СГС, ІV Бс., с което е потвърдено решение №.18360/8.11.23 по г. д.№.66585/22 на СРС, 30с., за уважаване на предявения срещу касатора иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено несъществуването на арендно правоотношение по договор за аренда, произтичащо от анекс №.110/20.12.21 и анекс №.110/19.04.22 към договор за аренда на земеделска земя, вписан под №.../... ... ..., т..., рег.№.... в Службата по вписванията към РС В.Търново, със съответно произнасяне по разноските.

Ответните страни Р. М. Ф. и Б. М. И. оспорват жалбата; претендират разноски.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалвания акт е прието, че по делото е безспорно, че ищците са съсобственици по наследство при равни квоти – по 1/2ид. ч., от процесните имоти /№..., м.Я.-...,401дка; №..., м.„В. л.”-...,423дка; №..., м.“К. Ч.”-...,126дка; №..., м.„М. е.”-...,901 дка-общо 33,851дка/; на 18.10.16 ищецът Б.И. упълномощил М. К. да сключи за тях договор за аренда за срок от 5 години, съответно да сключи анекс към вече сключените договори за аренда-като в пълномощното се сочи, че е за имотите без да се конкретизира, че е само за собствената...