ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 417

гр. София, 11.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: Г. И.

ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА

като изслуша докладваното от съдия Г. И. т. дело № 218 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 48, ал. 4, изр. 2 от Закона за арбитража.

Молителят [община] е предявил искове с правно основание чл. 47, ал. 2, евентуално съединен с искове с правно основание чл. 47, ал. 1, от ЗАрб. (наименование променено със ЗИДЗМТА ДВ бр. 63 от 01.08.2025 г.) срещу „Евро интегра консулт“ ЕООД, Украйна, [населено място], Подолски район“, [улица]вх. 6, ап. 11 , представлявано от А. Х. директор.

Излага съображения за нищожност на арбитражно решение № 1-113 от 10.07.2025 г. на едноличен арбитър „ad hoc“К. В. по арб. д. 1-12/25 г. Освен това счита, че липсва арбитражна клауза между страните, както и че не е уведомяван за повдигнатия спор. Излага съображения, че не е участвал в производството пред арбитъра и е лишен от защита. Неясна и неизяснена била волята на страните в договора спорът да се отнесе към арбитраж. Счита, че посоченият в арбитражното решение Договор за възлагане на обществена поръчка № 15 от 01.07.2013 г. с предмет: Изпълнение на СМР на обект: „Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода, Зетьово на територията на [община], по четири обособени позиции“, предвиждал арбитражна клауза съгласно чл. 28, ал. 3 от договора, за разглеждане на споровете по този договор пред Арбитражния съд при БТПП, съобразно неговия правилник и вътрешното законодателство на Р България, в състав от трима арбитри по един посочен от всяка страна и трети, избран от другите двама, а не от едноличен арбитър, както било постановено решение от арбитър ad hoc К. В.

Счита, че са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна и поради това моли да се спре изпълнението на арбитражното решение, на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗАрб.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

С нормата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗАрб. законодателят е създал възможност за спиране на изпълнението на постановено арбитражно решение, когато е предявен иск за прогласяване на неговата нищожност или иск за неговата отмяна, на основание, предвидено в закона. Основанието за постановяване на определение за спиране на изпълнението на арбитражното решение е да е установено от представените от ищеца писмени доказателства, че е налице соченото от ищеца основание за отмяна на решението на арбитражния съд. В случая преценката е на Върховния касационен съд, на основание представените писмени доказателства.

Настоящият съдебен състав намира, че с оглед така предявените искове приложените към исковата молба писмени доказателства: решение № 1-113 от 10.07.2025 г. на арбитър ad hoc К. В. както и представения договор за обществена поръчка, следва да се приеме, че представляват убедителни писмени доказателства, по отношение на сочените от ищеца обстоятелства. Този извод изпълва основанието, предвидено в чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗАрб. и следва да се приеме, че искането е основателно и решението на арбитражния съд подлежи на спиране на посоченото основание.

Така мотивиран ВКС ОПРЕДЕЛИ

СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на арбитражно решение № I-113 от 10.07.2025 г. на арбитър ad hoc К. В. на основание чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗМТА по искане на [община].

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: