№ 888

[населено място], 27.10.2023 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври, през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВАЙЛО МЛАДЕНОВ

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 2659 по описа за две хиляди двадесет и втора година, съобрази следното :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Излак“ЕАД против решение № 368/31.05.2022 г. по т. д.№ 976/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 260945/10.06.2021 г. по т. д.№ 1971/2020 г. на Софийски градски съд . С потвърденото решение са отхвърлени предявените от касатора против „Билдинг Комерс Природа„ЕООД обективно съединени искове, с правни основания чл. 79 ал. 1 , чл. 92 ал. 1 и чл. 86 ал. 1 ЗЗД , за осъждане ответното дружество да плати на ищеца възнаграждение за изготвена проектна документация, възложена по силата на сключен между страните договор от 17.04.2017 г., ведно със законната лихва върху размера на същото, от предявяването на исковата молба до окончателното му изплащане и неустойка за забава за периода 01.01.2020 г. – 28.05.2020 г.. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и конкретно – относно разпределението на доказателствената тежест в процеса. Счита, че при оспорване датата на съставяне на договора за възлагане на работата и тази на приемо-предавателния протокол по приемането й от възложителя – ответник, в качеството им на частни документи, носещи подписа на представляващ оспорващото ги ответно дружество, в тежест на последното е било установяване неистинността й. Касаторът се аргументира с довода, че дружеството – автор на документа не е трето, по смисъла на чл. 181 ал. 1 ГПК , лице. Оспорва правилността на извода на въззивния съд за нищожност на процесния...