ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1135

гр. София, 09.03.2026 година

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

БИСЕРА МАКСИМОВА

като разгледа докладваното от съдия Бисера Максимова гр. дело № 91 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на Х. П. С. и С. И. Й., и двамата действащи чрез адвокат Р. А. от АК – Я., против въззивно решение № 14 от 14.10.2025 година, постановено по в. гр. дело № 212/2025 година на Ямболския окръжен съд, с което е потвърдено изцяло решение № 101 от 05.03.2025 г. на Ямболския районен съд, постановено по гр. дело № 3637/2024 г. по описа на този съд.

С потвърденото от въззивния съд първоинстанционно решение съдът е осъдил С. И. Й., на основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 от ЗЗД да заплати на Т. Д. В. и Р. Г. М. сумата от 14 300 лв., ведно със законната лихва, считано от 20.01.2025 г. до окончателното изплащане, а Х. П. С., на основание чл. 55, ал. 1 предл. 3 от ЗЗД, е осъден да заплати на същите лица сумата от 2 800 лв., ведно със законната лихва, считано от 25.11.2024 г. до окончателното изплащане.

И в двете касационни жалби се твърди, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост; че същото не е мотивирано и липсва произнасяне по всички доводи и възражения на страните.

В изложението си по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК касаторът С. И. Й., като основание за допускане на съдебното решение на касационно обжалване, сочи разпоредбите на чл. 280, ал. 1, т. 1, ГПК като поставя следните въпроси:

1. Приложим ли е института на неоснователно обогатяване при наличие на подписан...