ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 661

София, 12.02.2026 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 03 февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело 1336/ 2025 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от В. С. Н. против въззивно решение № 464 от 04.11.2024 г. по гр. д.№ 496/2024 г. на Окръжен съд-Русе, с което е потвърдено Решение № 1690/30.11.2023 г., постановено по гр. д. № 2595/2022 г. на Русенския районен съд в частта, в която В. С. Н., ЕГН [ЕГН] от [населено място] е осъден да заплати на Х. З. М., ЕГН [ЕГН] от [населено място] обезщетения от непозволено увреждане, причинено на 15.10.2019 г. за неимуществени вреди в размер на 2100 лв., ведно със законната лихва върху тях, считано от 15.10.2019 г. до окончателното изплащане.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилен анализ на снимките от видеокамерата, за които е приета СТЕ и необоснованост на изводите на съда, че ответникът е нанесъл удари на ищеца, които са довели до уврежданията, за които е присъдено обезщетение. Оспорват се и изводите за получените от ищеца увреждания в резултат на конфликта между страните, защото не е назначена СМЕ, която да ги установи, а съдебно медицинското удостоверение е недостатъчно за това. Претендира допускане до касационно обжалване и отхвърляне на иска или евентуално приемане на по-висок процент съпричиняване - 50 %, а не 30 %.

В изложението по чл. 284, ал. 3 т. 1 ГПК са наведени основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК по въпроса: 1. Длъжен ли е въззивният съд да събере доказателствата, които се събират служебно, след като във въззивната инстанция е направен оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, изразяващо се в това, че първата...