ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1155

гр. София, 10.03.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА

изслуша докладваното от съдията ДИАНА КОЛЕДЖИКОВА гр. дело № 2200/2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по подадена от името на М. Й. М. чрез адвокат С. С. касационна жалба с вх.№ 3783 от 10.02.2025 г. срещу решение № 1256 от 21.11.24 г., постановено от Окръжен съд - Варна по гр. дело № 1647/2024 г. по описа на същия съд. С него е потвърдено решение № 1479 от 26.04.2024 г. по гр. д. № 13183/2022 г. по описа на Районен съд – Варна за отхвърляне на предявения от касатора иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК срещу М. Й. М., К. Й. Д., Г. А. И., Е. А. Г., Д. Г. Г., Ч. Г. Г., Г. Г. Г., Н. Г. С., Р. И. В. и Д. И. Т. за установяване правото на собственост на ищцата върху поземлен имот с идентификатор *** по КККР на [населено място].

Касаторът счита решението за неправилно, незаконосъобразно и необосновано поради нарушения на материалния и процесуалния закон – нарушения при обсъждането на гласните и писмени доказателства; при прилагането правилата за придобивната давност и прекъсването й. Не били обсъдени доводите, че липсвали материално-правните предпоставки за придобиването на имота от ответниците по реда на ЗСПЗЗ.

В изложението към касационната жалба са формулирани множество процесуално-правни и материално-правни въпроси:

1. Допустимо ли е обсъждане на документи които не се намират в кориците на делото и същите не са приети като доказателства по делото?; 2. Допустимо ли е избирателно обсъждане само на части от СТЕ? Твърди се необсъждане на констатация относно идентичността на възстанвовения...