ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1195/11.03.2026 г.Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на десети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиеваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 4593 по описа за 2025 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 135/14.07.2025 г. по гр. д. № 220/2025 г., с което Апелативен съд - Варна е потвърдил решение № 208/10.12.2024 г. по гр. д. № 311/2022 г. на Окръжен съд – Силистра и е отхвърлил иска на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ) по чл. 145, ал. 2 ЗОНПИ срещу С. С. С. и „Корект Импекс“ ЕООД относно два застроени имота в [населено място], [община], Област Силистра и един лек автомобил, марка Рено, модел Сеган.

Решението се обжалва от Комисията с искане да бъде допуснато до касационен контрол по материалноправни въпроси, които обобщени и анализирани според разясненото в т. 1 ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС, се свеждат до следните: 1. По предявения иск по чл. 145, ал. 2 ЗОНПИ в анализа за определяне на значителното несъответствие в смисъла по § 1, т. 3 ДР ЗОНПИ самостоятелно ли участва имуществото, което ответникът - контролирано юридическо лице в смисъла по § 1, т. 6 ДР ЗОНПИ, е придобил в периода по чл. 112, ал. 3 ЗОНПИ? и 2. За да възникне материалното право на държавата на отнемането му, необходимо ли е имуществото на контролираното лице да надвишава размера по § 1, т. 3 ДР ЗОНПИ? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол, и твърди, че са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал....