ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1290

София, 16.03.2026 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 17 февруари две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело 1694 / 2025 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от М. С. К. от [населено място] против решение № 659 от 05.12.2024 г. по гр. д.№ 785/2024 г. на Окръжен съд-Велико Търново, с което е потвърдено Решение № 1068/17.07.2024 г. по гр. д. № 2272/2023г. на РС – Велико Търново. С последното е допусната делба при равни квоти между касаторката и Й. С. К. на десет недвижими имоти и е отменен на осн. чл. 537, ал. 2 от ГПК нот. акт № 1964, т. 10, рег.№ 11886, д.№ 1244 от 19.10.2018 г. на пом. нотариус при нотариус рег.№283 в НК с район на действие ВТРС, с който Е. С. К. с ЕГН [ЕГН] е призната за собственик по давностно владение на 1/2 от същите имоти.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради неправилно прилагане на правилата за придобивната давност. Касаторката счита, че праводателката й е демонстрирала намерение за своене идеалната част на ищеца, като е ползвала, поддържала и стопанисвала имотите и се е снабдила с нот. акт по обстоятелствена проверка за идеалната част, която ищецът е придобил по наследство. Прави оплакване и за допуснати процесуални нарушения относно легитимацията на страните в процеса.

В изложението по чл. 284, ал. 3 т. 1 ГПК са наведени основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 3 и ал. 2 ГПК. Поставени са въпросите: 1.При иск за отмяна на констативен нот. акт за собственост върху недвижим имот следва ли като страна по правният спор да бъде привлечено и лицето, в полза на което е издаден нот....