ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1266

гр. София, 13.03.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №2477/2025г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№4147/04.04.2025г. на К. Р. М., чрез адв. Д. и Й. срещу Решение №64/11.02.2025год. по в. гр. дело №20244500500961 по описа на Окръжен съд Русе за 2024год. Касаторката счита същото за недопустимо и необосновано поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, и постановено при неправилно прилагане на материалния закон. Твърди, че изводът на съда, че нейната праводателка В. П. не е придобила имота по давност е направен в противоречие с материалния закон и събраните по делото доказателства. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което делото да се върне за ново разглеждане от друг въззивен състав, или спорът да бъде решен по същество, като предявеният от ищеца М. иск с правно основание чл. 124 от ГПК по отношение на 1/12 ид. част от имота бъде отхвърлен като неоснователен. В изложението се сочи наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 от ГПК за допускане на касационно обжалване по следните въпроси, които според касаторката са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото:

1.”Следва ли сънаследникът - владелец да манифестира намерението си за своене спрямо останалите сънаследници, ако в едното удостоверение за наследник фигурира само той /сънаследникът-владелец/, а в друго удостоверение за наследници, издадено по-късно, фигурират и други наследници?”

2.”Означава ли това, че следва да се възприеме позицията на ВКС, изтъкната в Решение №174/02.12.2015г., съответно презумпцията по чл....