ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1405/19.03.2026 г.

Върховен касационен съд на Р. Б. Гражданска колегия, Четвърто отделение, Втори състав в закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиева

разгледа докладваното от съдия Рубиева гр. д. № 3704 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца Е. А. Е.-Р. срещу решение № 1565 от 15.03.2025 г. по в. гр. д. № 6043/2024 г. по описа на Софийски градски съд, II – Б състав, с което е потвърдено решение № 6306/09.04.2024 г., постановено по гр. д. № 18159/2023 г. по описа на СРС, 63 състав, с което са отхвърлени предявените от Е. А. Е.-Р. против „Кинтекс“ ЕАД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ за признаване за незаконно уволнението на Е. А. Е.-Р., извършено със заповед № 3/06.02.2023 г., на основание чл. 328, ал. 2 КТ, и същото да бъде отменено, Е. А. Е.- Р. да бъде възстановена на заеманата длъжност „главен юрисконсулт“ - ръководител на „Правна“ служба с код по НКПД 1349 7012 и да бъде осъден „Кинтекс“ ЕАД да заплати на ищеца обезщетение за полагане на труд на по-ниско заплатена работа в периода от 07.02.2023 г. до 07.08.2023 г. в размер на 6359,87 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

Касаторът поддържа в касационната си жалба, че атакуваното въззивно решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявените искове да бъдат уважени.

В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК към касационната си жалба касаторът навежда доводи за наличие на основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК по правни въпроси, измежду които и въпросите:

За начина на доказване на наличието на бизнес програма в случаите на прекратен трудов договор на основание чл. 328, ал. 2 КТ – в случай, че бизнес програмата не е част от съдържанието на договора за възлагане на управление, как същата следва да реферира към договора за възлагане на управлението - необходимо ли е изричното й одобрение и съответно възлагане за изпълнение на управляващия от едноличния собственик на капитала на търговско дружество, с оглед изпълнението на договора за управление съгласно Търговския закон във връзка с упражняване на потестативното право по чл. 328, ал. 2 от КТ;

Необходимо ли е бизнес програмата на едно публично държавно дружество да бъде одобрена от едноличния собственик на капитала му в съответствие със Закона за публичните предприятия и Правилника за прилагане на Закона за публичните предприятия, за да се приеме, че по този начин договорът за възлагане на управлението е валидиран по смисъла и за целите на упражняване на потестативното право по чл. 328, ал. 2 от КТ и дали ответникът - работодател, чиято е доказателствената тежест за установяването на законността на уволнението, следва да ангажира доказателства за наличие на одобрена от принципала конкретна бизнес програма, разработена въз основа на съответна бизнес задача, съдържаща определени икономически и стопански показатели, които трябва да бъдат постигнати и за реализирането на която му е предоставено правото по чл. 328, ал. 2 от КТ;

За да потвърди първоинстанционното решение, с което са отхвърлени предявените от Е. А. Е.-Р. против „Кинтекс“ ЕАД искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, въззивният съд е установил, че трудовото правоотношение на ищцата било прекратено на основание чл. 328, ал. 2 от КТ със заповед № 3/06.02.2023 г., считано от 07.02.2023 г., поради сключването на договор за управление на предприятието. Въззивният съд е приел, че с договора за възлагане управлението на „Кинтекс“ ЕАД от 17.11.2022 г. на изпълнителния директор П. П. е налице приета актуализирана бизнес програма на „Кинтекс“ ЕАД за 2022 - 2023 г., представена от изпълнителния директор. Едно от оплакванията на касатора е, че представената бизнес програма за периода 2022 - 2023 г. не може да се разглежда като нов бизнес план или изменение на одобрена бизнес програма в рамките на срока на действие на договора за управление, предвид обстоятелството, че тя предхожда сключването на новия договор за възлагане на управлението на „Кинтекс“ ЕАД на изпълнителния директор П. П. от 17.11.2022 г.

С разпореждане от 30.01.2026 г. председателят на Върховния касационен съд на Р. Б. на основание чл. 128, ал. 1, вр. чл. 125, вр. чл. 124, ал. 1, т. 1 ЗСВ е образувал тълк. д. № 2/2026 г. на ОСГК на ВКС за приемане на тълкувателно решение по следния прередактиран с решение на ОСГК от 05.03.2026 г. въпрос: Наличието на бизнес програма с конкретна бизнес задача, поставена към управител на предприятието на работодателя, с който е сключен договор за управление на предприятието, елемент ли е от фактическия състав, при който възниква правото на работодателя да уволни служители от ръководството на предприятието на основание чл. 328, ал. 2 КТ?

Въпросът, предмет на казуалното тълкуване, което настоящият състав следва да извърши с касационното решение, е включен в този, предмет на образуваното и висящо тълкувателно дело.

Настоящият съдебен състав намира, че настоящото касационно производство следва да бъде спряно по аргумент на чл. 292 ГПК до произнасяне на тълкувателно решение по горепосоченото висящо тълкувателно дело, доколкото поставеният за тълкуване въпрос е от значение за изхода на настоящия спор.

С оглед изложеното, Върховен касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА на основание чл. 292 ГПК производството по делото до постановяване на тълкувателно решение от Общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд по тълкувателно дело № 2/2026 г., образувано с разпореждане на Председателя на ВКС от 30.01.2026 г.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.