ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1344

Гр.София, 17.03.2026г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

Д. П.

при участието на секретаря ..., като разгледа докладваното от съдията Русева ч. г.д. N.898 по описа за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 255 и сл. ГПК.

Образувано е съгласно разпореждане №.382/6.03.26 на Председателя на ІІІ ГО на ВКС по преписка вх.№.4334/4.03.26, образувана по молба вх.№.50088/15.01.26 на Т. Г. Т. с искане за уведомяване защо ОС Бургас не е изпълни разпореждане на ВКС от 8.03.24 и от 14.03.24 и не е администрирал г. д.№.278/11 и г. д.№.181/08 на РС Карнобат - квалифицирана като жалба за бавност.

За да се произнесе по молбата, ВКС съобрази следното:

С разпореждане №.260002/29.01.24 по г. д.№.278/11 на РС Карнобат подадената от Т. Г. Т. жалба по делото е върната.

С опр.№.556/26.02.24 по ч. г.д.№.244/24 ОС Бургас е потвърдил разпореждането за връщане.

На 6.03.24 срещу горепосоченото определение е постъпила частна касационна жалба от Т.Т. с вх.№.500521/6.03.24 по описа на ВКС.

На 8.03.24 Председателят на ІІІ ГО на ВКС е постановил жалбата да се изпрати на ОС Бургас за прилагане по г. д. и администриране, като същата е изпратена с нарочно писмо и входирана с вх.№.4874/14.03.24 на ОС Бургас.

С разпореждане №.932/15.03.24 по ч. г.д.№.244/24 ОС Бургас я е оставил без движение с указания в едноседмичен срок от съобщението да се за отстранят подробно описани нейни недостатъци - в това число да се представи изложение на касационните основания с посочване на материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС, с актове на КС на РБ или на Съда на ЕС, или който е от значение за точното прилагане на закона или развитието на правото, и жалбата и изложението да се приподпишат от адвокат с нарочно пълномощно или да се представят доказателства за юридическа правоспособност на жалбоподателя.

Т. Т. е бил уведомен за указанията на 26.03.24г.

На 28.03.24 той е подал молба до ОС Бургас вх.№.5847/28.03.24 с искане ОС да изпълни разпореждането от 8.03.24 на ВКС за администриране и да се произнесе със съдебен акт, който да бъде изпратен на РС Карнобат и да го уведоми кога може да го получи. На 29.03.24 е разпоредено да се изчака изтичането на срока за изпълнение на указанията и след това делото да се докладва.

С разпореждане №.1282/10.04.24 по ч. г.д.№.244/24 на ОС Бургас частна жалба вх.№.4874/14.03.24 по описа на ОС Бургас срещу опр. №.556/26.02.24 е върната поради неизпълнение на указанията, дадени с разпореждане №.932/15.03.24.

На 17.04.24 Т.Т. е бил призован с копие от разпореждане №.1282/10.04.24 и в предоставения му едноседмичен срок не го е обжалвал. Вместо това на 19.04.24 е подал молба с искане за втори път ОС Бургас да изпълни разпореждането на ВКС от 8.03.24 за администриране.

На 15.01.26 Т.Т. е подал молба вх.№.500/15.01.26 до ВКС с искане да бъде уведомен защо ОС Бургас не е изпълнил разпореждането на ВКС от 8.03.24 и не е извършил разпореденото администриране – по която е образувано производството по чл. 255 ГПК.

Настоящият състав намира, че молбата по чл. 255 ал. 1 ГПК е неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 255 ал. 1 ГПК когато съдът не извърши своевременно определено процесуално действие, страната може във всяко положение на делото да подаде молба за определяне на подходящ срок за извършването му.

В случая процесуалното действие, във връзка с което е подадена жалбата – администриране на частна касационна жалба вх.№.500521/6.03.24 по описа на ВКС съгласно разпореждане на Председателя на ІІІ ГО на ВКС от 8.03.24г. - към настоящия момент е извършено. Администриране на жалбата означава проверка за нейната редовност, даване на указания за отстраняване на пороци, ако такива са налице, и, при отстраняването им, евентуално изпращане на препис на другата страна и на делото на горната инстанция за произнасяне по жалбата или, при неизпълнение на указанията и неотстраняване на нередовността – връщането й. Така е процедирал и ОС Бургас – своевременно и в изпълнение на разпореждането от 8.03.24 е оставил жалбата без движение със съответни указания, поради неотстраняване на пороците я е върнал и е уведомил жалбоподателя за възможността да обжалва връщането; последният не го е направил и разпореждане №.1282/10.04.24 за връщане на частна касационна жалба с вх.№.500521/6.03.24 по описа на ВКС и съответно с вх.№.4874/14.03.24 по описа на ОС Бургас е влязло в сила и станало окончателно. При това положение всички дължими действия във връзка с частната жалба са извършени и производството по нея е окончателно приключено. Предвиденият в чл. 256 ал. 2 ГПК ред не е средство за контрол по отношение съществото на дадено произнасяне, нито такова за контролиране на действия на различни съдебни инстанции, които не са удовлетворявали отправяни до тях искания. Предвид изложеното жалбата за бавност, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена.

С оглед на изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ ГО,

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ молба вх.№.50088/15.01.26 по описа на ВКС, подадена от Т. Г. Т., като неоснователна.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: