ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 862

гр. София, 23.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на седемнадесети март, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№253 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Сън кис“ ЕООД срещу решение №537 от 04.11.2025 г. по в. т.д.№469/2025 г. на САС. С обжалваното решение е потвърдено решение №260031 от 20.03.2025 г. по т. д.№1803/2020 г. на СГС, с което е отхвърлен предявеният от „Сън кис“ ЕООД срещу „Електроразпределение Юг” ЕАД отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 25 323.79 лв., представляваща корекция на количеството електроенергия, доставено за обект - хотел с наименование „Ривиера блу“, находящ се в к. к. „Слънчев бряг“, ИТН 2794898 за периода от 31.12.2016 до 31.03.2017 г., във връзка с което е издадена фактура № [ЕГН]/31.07.2020 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, намира че касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в предвидения от закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

От друга страна в изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК, касаторът е формулирал и обусловилия правната воля на въззивния съд въпрос относно давностния срок за вземанията на ответника - оператор на съответната мрежа, основани на извършена корекция.

Разрешението на този въпрос (вкл. явява ли се периодично по своя характер вземането; в какъв срок се погасява то по давност; от кога за него започва да тече давностният срок) е предмет на т. д.№1/2025 г. на ОСГК на ВКС, поради което настоящият състав намира, че са налице предпоставките на чл....