ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 865

гр. София, 23.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на десети февруари, две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Марков т. д.№2517 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Токуда банк“ ЕАД срещу определение №10016 от 25.06.2025 г. по в. т.д.№4029/2017 г. на САС /имащо характер на решение/, с което е оставена без уважение молбата му с правно основание чл. 251 ГПК за тълкуване на постановеното по делото (в производството по което касаторът е участвал като трето лице помагач) решение №1008 от 26.04.2018 г.

В жалбата се навеждат доводи, че в мотивите на решение №1008 от 26.04.2018 г. (с диспозитива на което се уважава предявен иск по чл. 646, ал. 2, т. 3 ТЗ и се отхвърля иск по чл. 108 ЗС) се съдържа необосновано, странно и мъгляво произнасяне – „уважаването на предявения конститутивен иск, създава в полза на лицата, които се ползват от относителната недействителност, нарочна и извънредна правна възможност да се удовлетворят за вземанията си и от стойността на процесния имот, и независимо при това от обстоятелството, че същият е собственост не на длъжника им, а на неговия съдоговорител, който пък (последният приобретател), на свой ред бива съдебно задължен да търпи такава една намеса в правната си сфера, чрез удовлетворяване на кредиторите на праводателя му, за сметка на негов собствен имот“, което впоследствие е създало неяснота и объркване в дейността на органите, прилагащи решението. В изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК общото основание за допускане на касационно обжалване е обосновано с произнасяне на въззивния съд по следните въпроси: 1. Следва ли съдът да обсъди и съобрази при...