ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 830

гр.София, 19.03.2026 година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и трети февруари, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Боян Балевски

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 19 по описа на ВКС за 2026г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Елисстрой инженеринг“ ЕООД, [населено място], [община], чрез адв.П. П., срещу решение № 307/05.11.2025г. по възз. т.д.№ 416/2025г. на Апелативен съд - Пловдив. С него е потвърдено решение № 282/18.06.2025г. по т. д.№ 480/2024г. на Окръжен съд - Пловдив за отхвърляне на молбата на „Елисстрой инженеринг“ ЕООД за обявяване неплатежоспособността и за определяне на началната й дата, за откриване на производство по несъстоятелност и за обявяване в несъстоятелност с произтичащите за това последици по отношение на Събирателно дружество „Б., П. и с-ие“, [населено място], с неограничено отговорни съдружници М. С. Б. и М. В. П..

В касационната жалба са въведени оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния и процесуалния закон. Преди всичко касаторът счита, че е неправилно споделен изводът за нищожност на записа на заповед, поради липсата на вписан адрес като част от реквизитите „място на плащане” и/или „място на издаване”, поддържайки, че законът не въвежда изискване към степента на конкретност на мястото на плащане. В тази връзка намира, че решение № 60166/02.02.2022г. по т. д.№ 1932/2020г., I т. о., е неотносимо, а решение № 225/28.03.2014г. по т. д.№ 948/2012г., II т. о., не е актуално. Оспорва се и изводът за недействителност на менителничното поръчителство, като се поддържа, че е неотносимо решение № 24/03.04.2013г. по т. д.№ 998/2011г., I т. о.. Изразява се несъгласие и с извода, че не е нарушение на диспозитивното начало произнасянето относно липсващи реквизити на записа на заповед, при липса...