ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 847

[населено място] 20.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, първо търговско отделение, пети състав, в закрито заседание на деветнадесети март, през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 293 по описа за 2026 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [община] против решение № 278/20.10.2025г. по т. д.№ 345/2025г. на Апелативен съд –Пловдив, с което е потвърдено решение № 17/15.05.2025г. по т. д.№ 91/2024г. на Окръжен съд - Кърджали. С потвърденото решение касаторът е осъден да заплати на „Стилмед - СА“ЕООД сумата от 25 193,93 лева - цена с вкл. ДДС, на доставен от ищеца на ответника пясък, за която доставка е издадена фактура № 421/18.10.2023г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от предявяването на иска с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ, както и сумата от 3 809,39 лева - обезщетение за забава в издължаване на главницата, за периода 18.10.2023г. – 20.11.2024г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, с формално позоваване на всички основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Конкретно сочи кредитирани свидетелски показания единствено на свидетелите на ищеца и без да се съобрази възможната им заинтересованост, като работещи и понастоящем в дружеството. Акцентира на обстоятелството, че протоколът за доставени количества пясък, подписан от представител на Общината, не е доказателство за действително доставеното количество пясък - неясно е как е измерено същото. Страната се позовава и на неодобряване на разхода по дължима цена на доставката, съгласно правилата на Системата за финансово управление и контрол / СФУК / и без да са представени всички необходими за одобрението, според тия правила, придружаващи документи.

Ответната страна – „Стилмед - СА“ ЕООД оспорва касационната жалба,...