ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1543

София, 26.03.2026 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 18.03.2026 година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дияна Ценева

ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

Милена Даскалова

разгледа докладваното от съдия Даскалова гр. дело № 2651/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. Б. Л., чрез адв. М. А., против решение № 388/20.01.2025г. по в. гр. д. № 12660/2021г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение № 20138745/14.06.2021г. по гр. д. № 15534/2020г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлен предявеният от П. Б. Л. срещу К. Б. Л. иск за делба на еднофамилна жилищна сграда, находяща се в [населено място], район „И.“, ул. „***“ № 24А, с идентификатор *** по КККР на [населено място], с площ по документ за собственост 58 кв. м., а по скица 66 кв. м., ведно с общите части на сградата и таван /подпокривно пространство/, която сграда попада в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на [населено място], при квоти от по 1/2 ид. ч. за всеки.

Касационната жалба съдържа оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, поради необоснованост и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочат се основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, предл. трето ГПК за допускането му до касационно обжалване.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са формулирани следните правни въпроси:

1. Налице ли е „невъзможен предмет“ на една сделка, обуславящ нейната нищожност по смисъла на чл. 26, ал. 2 ЗЗД, ако към момента на прехвърлителната сделка имотът е описан непълно и с липсващи части от същия и страните не са постигнали съгласие точно коя част от имота се прехвърля?

2. Налице ли е...