ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1437

гр. София, 23.03.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №2580/2025 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№11416/28.04.2025г. на Столична община, представлявана от кмета В. Т., чрез юрисконсулт Б. срещу решение №364/27.03.2025г., постановено по в. гр. д. №285/2024г. на Софийския апелативен съд, с което след частична отмяна на първоинстанционното решение в отхвърлителната му част за разликата над 20 000лв. до пълния размер от 25 001лв., предявен като частичен от 60 000 лв., е постановено друго, с което касаторът е осъден да заплати на С. И. на основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД, още 5 001лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания от телесни увреждания от падане, предизвикано от необезопасена неравност на шахта, находяща се в[жк], пред бл. 3, настъпило на 17.06.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането - 17.06.2020г. до окончателното плащане. Първоинстанционното решение в частта, с която Столична община е осъдена да заплати на С. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000лв. не е било обжалвано пред въззивния съд и е влязло в сила. Според касатора въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В изложението за допускане на касационно обжалване, касаторът се позовава на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК, както и на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по следните въпроси:

1.Допустимо ли е първоинстанционният и въззивният съд да мотивират решенията си по...