ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 888
[населено място], 23.03.2026 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Г.
ЧЛЕНОВЕ: А. Х.
Н. Ч.
като изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №262 по описа за 2026 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. №4558/06.03.26 г. от О. Ч. чрез адв. В. Ц., с която се изпълняват част от указанията, дадени с разпореждане №322 от 11.02.2026 г. на председателя на Второ търговско отделение в ТК на ВКС. Заявено е оттегляне на иска за прогласяване нищожност на решението на арбитър ad hoc, с правно основание чл. 47, ал. 2 Закона за арбитража. Представени са пълномощно на адв. В. Ц., извлечение от единния държавен регистър на юридическите лица, едноличните търговски и граждански сдружения на Украйна относно ответното дружество „Е. И. К. ЕООД, както и доказателства за внесена държавна такса за копиране на исковата молба и приложенията към нея, с цел връчване препис от същата на ответника, на основание чл. 102з, ал. 3 ГПК.
По отношение на констатираната от съда нередовност на исковата молба, изразяваща се в липса на доказателства за внесена държавна такса, в размер на 1 521.09 евро по сметка на ВКС, молителят сочи, че са налице множество изпълнителни дела, образувани срещу него като длъжник. По тези изпълнителни дела били наложени запори на банковите му сметки, без оглед на несеквестируемостта на вземанията на общината. Част от изпълнителните дела били спрени. Въпреки това, О. Ч. не можела да се разпорежда със средствата си и поради това нямала възможност да внесе дължимата държавна такса в указания от съда срок. Твърди, че с оглед чл. 98, ал. 1 Закона за публичните финанси не може да извърши разход за внасяне на държавна такса, предвид липсата на бюджет за 2026 г. Законът за събирането на приходи и извършването на разходи през 2026 г. до приемането на ЗДБРБ за 2026 г., ЗБДОО, ЗБНЗОК, ограничавал разходите на публичните разпоредители до размера на получените приходи, но не повече от размера на извършените през предходната година разходи. До приемането на държавния бюджет не можел да бъде приет и общинският бюджет. Сочи, че срещу О. Ч. са образувани множество арбитражни производства от ответника в настоящето производство, което наложило общината да предяви искове за отмяна на тези арбитражни решения пред ВКС – били депозирани 60 искови молби.
Предвид липсата на финансов ресурс, моли да се продължи срока за внасяне на държавна такса с 6 месеца, на основание чл. 63 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
По молбата по чл. 232 ГПК:
Оттеглянето на иска за прогласяване на нищожност на решение №1-128 от 25.07.20205 г. на арбитър ad hoc К. В. е надлежно заявено от процесуалния представител на ищеца адв. В. Ц., надлежно упълномощена, включително с правата по чл. 34, ал. 3 ГПК. Изявлението е направено преди първото заседание по делото, поради което не е необходимо съгласието на ответника. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав на ВКС намира, че в тази част производството следва да се прекрати, на основание чл. 232 ГПК.
По молбата с правно основание чл. 63 ГПК:
Съдът счита, че искането е допустимо - направено е преди изтичане на дадения от съда срок за отстраняване нередовностите на исковата молба от надлежно упълномощено лице.
Предвид изложените обстоятелства за множество образувани арбитражни дела и изпълнителни производства срещу ищеца, наличие на ограничение, предвидено в чл. 98, ал. 1 ЗПФ, липса на приет Закон за бюджета за текущата година, както и неприет общински бюджет, настоящият състав приема, че е налице временно затруднение за О. Ч. да насочи средства за внасяне на държавни такси.
С оглед гарантиране правото на защита пред съд, което включва и възможността да се заплатят дължимите държавни такси, следва да се уважи искането за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 128, т. 2 ГПК. При определяне на срока, съдът съобразява, че не следва да се накърнява правото на защита на ищеца, но следва да се осигури и равновесие между реализиране на правото на защита, заявено чрез предявения иск, и разрешаването на спора, отнесен до съда, в разумен срок. Предвид изложеното, срокът за отстраняване нередовностите на исковата молба чрез внасяне на дължимата държавна такса следва да се продължи с 2 месеца.
По доказателствата:
Настоящият съдебен състав констатира, че в изпълнение на дадените указания за представяне на доказателства за правосубектност на ответното дружество, ищецът представя копие на извлечение от Единния държавен регистър на юридическите лица, едноличните търговци и гражданските сдружения на Украйна относно ответното дружество „Е. И. К. ЕООД.
По изложените съображения Върховният касационен съд на Р България
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения иск от О. Ч. за прогласяване нищожност на решение №1-128 от 25.07.20205 г. на арбитър ad hoc К. В., на основание чл. 232 от ГПК.
ПРОДЪЛЖАВА, на основание чл. 63 от ГПК, определения с разпореждане №322 от 11.02.2026 г. на председателя на Второ търговско отделение, ТК на ВКС срок за отстраняване нередовностите на исковата молба, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 128, т. 2 ГПК, с 2 месеца.
Определението в частта, с която е прекратено производството по делото може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на ищеца, в останалата част не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: