ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1649

гр. София, 31.03.2026 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д. № 2622 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 60 от 10.03.2025г. постановено по гр. д. № 653/2024г. на Врачански окръжен съд, с което е потвърдено решение № 502 от 05.08.2024г. по гр. д. № 3131/2023г. на Врачански районен съд в частта, с която са отхвърлени предявените искове от Й. П. М. против П. И. Д. и К. Г. Ц. над уважения размер от 583,15лв. до пълния предявен размер от 5147лв. за всеки от ответниците поотделно, представляваща 1/3 от пазарната стойност на направени разноски за необходим ремонт на покривната конструкция на масивна жилищна сграда.

Касационната жалба е подадена от Й. П. М. чрез пълномощника адв. Л. Я.. Изложени са съображения неправилност. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се сочат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпросите: 1/ длъжен ли е съдът да прецени достоверността на показанията на всички свидетели, чрез цялостна съпоставка на всички доказателства по делото /позовава се на противоречие с решение № 118 от 11.01.2021г. по гр. д. № 665/2020г. на ВКС, II г. о./; 2/ длъжен ли е съдът да обсъжда заедно с другите доказателства по делото заключението на вещото лице; следва ли да го съпостави с показанията на свидетел по отношение обем извършени СМР /позовава се на противоречие с решение № 14 от 02.03.2022г. по гр. д. № 997/2021г. на ВКС, III г. о.; 3/допустимо ли е при...