ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1697

гр. София, 01.04.2026 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 1359/2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх. № 17154/17.12.2024 г. на Т. Б. Б., чрез процесуалния представител адвокат Т. Ц., и насрещна касационна жалба с вх. № 2224/10.02.2025 г. на Л. М. Г., чрез процесуалния му представител адвокат Р. Р., срещу въззивно решение № 521/07.11.2024 г. по в. гр. д. № 1048/2023 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград.

В касационните жалби се поддържа, че решението е недопустимо и неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба на Т. Б. се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. второ и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Общият или административният съд е компетентен да разгледа иск с претенция за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на извършено видеозаснемане и разпространение на видеоклипове в социални мрежи, какъвто е процесният, и на какво правно основание; 2. Нормата на чл. 45 ЗЗД съотнася ли се към нормата на чл. 39, ал. 1 и 2 ЗЗЛД като обща към специална норма и какъв е разграничителният критерий за определянето на приложимия процесуален ред за разглеждане на иск за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на извършено видеозаснемане и разпространение на видеоклипове в социални мрежи; 3. Когато ищецът е сигнализирал първо КЗЛД...