ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1665

София, 01.04.2026г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март две хиляди двадесет и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВАкато изслуша докладваното от съдията Вълдобрева гр. дело № 823/2026г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество (КОНПИ), чрез процесуалния представител-държавен инспектор Д. С., против въззивно решение № 171 от 27.10.2025г., постановено по въззивно гр. дело № 218/2025г. на Бургаския апелативен съд. С обжалваното решение е потвърдено решение № 102/29.04.2025г. по гр. д.№ 123/2024г. на ОС-Сливен за отхвърляне искането на КОНПИ за отнемане на незаконно придобито имущество от Я. М. С. на обща стойност 18 000 лева, включващо: л. а.„Мерцедес Е 220“ с рег. [рег. номер на МПС] , с дата на първоначална регистрация-20.09.2000г, с пазарна стойност към момента – 3 000 лева и л. а.„Мерцедес Е 200“ с рег. [рег. номер на МПС] и с дата на първоначална регистрация- 29.06.2015г. с пазарна стойност към момента - 15 000 лева.

Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на закона и в противоречие с практиката на ВКС. Оспорва изводите на въззивния съд, че щом наличното имуществото в края на проверявания период е под 150 000 лева, то няма как да се формира значително несъответствие по смисъла § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ и че нетният доход следва да е нулева или положителна величина. Иска решението да бъде допуснато до касационен контрол, на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, като формулира следните правни въпроси: 1. Понятията „имущество“ и „значително несъответствие“ и техният размер идентични ли са по смисъла на ЗОНПИ; 2. Обвързан ли е размерът на имуществото с размера на...