ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 998

гр.София, 01.04.2026г.

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I отделение, в закрито заседание на втори март, през две хиляди и двадесет и шеста година, в състав:

Председател: Боян Балевски

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като разгледа докладваното от съдия Арнаучкова т. д.№ 155 по описа на ВКС за 2026г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ищеца С. Б. И., чрез адв.Г. Б. И. от САК, срещу решение № 211/28.02.2025г. по възз. гр. д.№ 1319/2024г. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдено решение № 6580/20.12.2023г. по гр. д.№ 7235/2021г. на Софийски градски съд, с което са отхвърлени предявените против ЗАД „Алианц България“ АД, [населено място], искове, с правно основание чл. 405, ал. 1 и чл. 409 КЗ, за застрахователно обезщетение за имуществени вреди в размер на 35 000лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане, и за законната лихва за забава в размер на 4064.21лв. за периода 16.04.2020г.-07.06.2021г.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано. Касаторът оспорва констатацията, че процесното МПС е оставено незаключено към датата на събитието или по-рано. В тази връзка поддържа, че относно този факт не са въведени каквито и да е твърдения от ответника нито с отговора на ИМ, нито с уточнителните молби, за него не е разпределяна доказателствената тежест с доклада по делото и този въпрос не е повдиган и обсъждан впоследствие в хода на производството, а инстанциите по същество са го приели за установен въз основа на отговора по въпрос № 3 от заключението на САТЕ. Намира този извод за неверен, като формиран в противоречие с отговора, даден в заключението на САТЕ, без връзка с останалите приложени по делото писмени доказателства, както и при...