ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1724

гр.София, 02.04.2026 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов

ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев Геновева Николаева

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. №697 по описа за 2026 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Община Дупница против решение рег. №1242 от 30.10.2025 г., постановено по въззивно гражданско дело №663 по описа за 2025 г. на Софийския апелативен съд, 8-ми граждански състав, в частите, с които е отменено решение № 334 от 23.12.2024 г. по гр. д. № 367/2024 г. за осъждане на М. Г. Б. да заплати на касатора законна лихва върху сумата от 100 000 лв. за периода 18.7.2024 г.-10.9.2024 г. и за периода от 13.09.2024 г. до окончателното заплащане на главницата, постановено е друго решение, с което искането за заплащане от М. Г. Б. на законна лихва за тези периоди е отхвърлено, отменено е определение № 39 от 22.01.2025 г. по същото дело и вместо него е постановено друго, с което е изменено първоинстанционното решение в частта за разноските, като е отменено осъждането на М. Г. Б. да заплати на Община Дупница 8 840 лв. разноски по делото.

Касаторът твърди, че решението в обжалваните части е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като основания за допускане на касационно обжалване сочи противоречие на обжалваното решение с практиката на ВКС по следните въпроси:

1. Осъществена ли е хипотезата на чл. 78, ал. 2 ГПК/ответникът не е дал повод за завеждане на делото/, когато кредиторът предявява иск по чл. 55, ал. 1, предложение първо от ЗЗД без предходна...