ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1713

Гр.София, 02.04.2026г.

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Илияна Папазова

ЧЛЕНОВЕ: Майя Русева

Джулиана Петкова

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д. N.1039 по описа за 2026г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307 ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх.№.13560/10.11.25 на Б. Р.-Ц. за отмяна на основание чл. 303 ал. 1 т. 5 и т. 6 ГПК на влязло в сила определение №.13839/17.07.25 по ч. г.д.№.4070/25 на СГС, ІV Жс., с което е оставена без уважение нейна частна жалба, депозирана срещу частта от определение №.8163/17.02.25 по г. д.№.38260/24 на СРС, 74с., за отхвърляне на възражението й за прекратяване на производството по делото поради липса на международна компетентност на българския съд. Излагат се твърдения, че едва на 28.10.25 по електронна поща молителката получила съобщение, че още на 17.07.25 е било постановено определение с рег.№.13839/17.07.25, с което частната й жалба е била оставена без уважение; че изпращането само по електронна поща, без изрично съгласие за електронна комуникация, не поражда валидно съобщение и поради това нарушение не е могло да бъде упражнено правото й на защита и да се реагира в срока за обжалване; че фактът, че молителката не е била уведомена своевременно и е научила за определението едва месеци след постановяването му, представлява ново обстоятелство по смисъла на чл. 303 ал. 1 т. 5 ГПК; че доколкото нейното местоживеене е в Германия, компетентният да разгледа спора съд е този по местоживеенето й, а не българският.

Ответната страна „Т. С. ЕАД оспорва молбата.

Молбата за отмяна е недопустима.

С атакуваното по реда на чл. 303 и сл. ГПК определение №.13839/ 17.07.25 по ч. г.д.№.4070/25 на СГС, ІV Жс. /окончателно и не подлежащо на касационно обжалване съгласно т. 9в, ТР 1/9.12.13 по тълк. д.№.1/112, ОСГТК, а и предвид чл. 274 ал. 4 ГПК вр. с чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК с оглед размера на исковете-за което е направено изрично отразяване и в самото определение/, е потвърдено опр. №.8163/17.02.25 по г. д.№.38260/24 на СРС, 74с., за отхвърляне на възражението на Б. Н. Р.-Ц. за прекратяване - поради липса на международна компетентност - на производството по делото /образувано по искове на „Т. С. ЕАД за осъждане на молителката да плати общо 1021,98лв. за топлоснабден имот в [населено място],[жк], [жилищен адрес] (801,05лв. стойност на неплатена топлинна енергия за периода м. 05.18-м. 04.21; 163,79лв. лихви за времето 15.09.19-1.09.22; 47,23лв. сума за дялово разпределение за периода 08.19-04.21; 9,91лв. лихви за времето 1.10.19-1.09.22)/.

На отмяна подлежат само съдебни актове, които разрешават със сила на пресъдено нещо конкретен материалноправен спор /тълкувателно решение №.7/14 от 31.07.17 по тълк. д№.7/14, ОСГТК на ВКС/. Горепосоченото определение, видно от отразеното по-горе относно неговия предмет, не притежава тази характеристика. С оглед на изложеното молбата за отмяна по реда на чл. 303 и сл. от ГПК е недопустима и следва да се остави без разглеждане.

Мотивиран от горното, ВКС, състав на ІІІ ГО,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№.13560/10.11.25 на Б. Р.-Ц. за отмяна на основание чл. 303 и сл. ГПК на влязло в сила определение №.13839/17.07.25 по ч. г.д.№.4070/25 на СГС, ІV Жс.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на молителката пред друг състав на ВКС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: