ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 68

София, 10.01. 2025 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 17 декември две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 4787 /2024 година.

Производство по чл. 307, ал. 1 от ГПК.

Образувано е по молба, подадена от „СТАР ЛАЙН“ ЕООД, ЕИК 115608739, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. Солунска № 39 за отмяна на решение № 218 от 06.12.2022 г. по гр. д.№336/2022 г. на РС-Ихтиман, постановено като неприсъствено, с което е признато за установено по отношение на дружеството, че ищците К. П. Д., ЕГН [ЕГН], А. Ж. Д., ЕГН [ЕГН], Р. Ж. Д., ЕГН [ЕГН], Н. Ж. Д., ЕГН [ЕГН], М. Ж. С., ЕГН [ЕГН], П. Ж. Д., ЕГН [ЕГН], и И. Ж. Д., ЕГН [ЕГН], са собственици на двуетажна жилищна сграда, построена в поземлен имот, находящ се в [населено място], общ. К., с площ от 510 кв. м., съставляващ УПИ ***, в кв. ***по плана за разпределение на имуществени дялове в собствеността на дълготрайни активи на бившето кооперативно стопанство „М.“, [населено място], одобрен със Заповед №РД 15-183 от 07.08.1990г., Заповед №РД-15-177 от 25.10.1993г., при граници на имота: [улица], УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и УПИ***.

Дружеството - молител твърди, че не е призовавано надлежно и решението не му е съобщено надлежно, а и в двата случая е прилаган чл. 50, ал. 1 ГПК и пл. 47 ГПК, но при само едно посещение на призовкара и въпреки нормата на чл. 50, ал. 4 ГПК. Разпореждането на съда за призоваване по телефона също не е довело до призоваване на дружеството, защото е посочен несъществуващ телефонен номер. Затова се позовава формално на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и иска отмяна на неприсъственото решение...