ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 110

гр. София, 13.01.2025 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4888 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, пр. 1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца по делото Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ, комисията) срещу определение № 2374/24.09.2024 г., постановено по ч. възз. гр. дело № 2260/2024 г. на Софийския апелативен съд (САС). Въззивното определение е обжалвано в частта, с която е потвърдено първоинстанционно определение от 02.05.2024 г. по гр. дело № 1977/2020 г. на Софийския градски съд (СГС) – в частта, с която комисията-жалбоподател е осъдена да заплати в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в размер 3 026.89 лв.

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно определение. В жалбата се подържат оплаквания и съображения за неправилност на обжалваната част от определението.

В изложението към жалбата, като общо основание по чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК за допускане на касационното обжалване, е формулиран следният правен въпрос: „предвид трайната съдебна практика, че държавните учреждения не дължат държавна такса в случаите, в които защитават интереси от по-висш порядък, следва ли да се приеме, че КОНПИ защитава такъв интерес в производството по отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество“. Касаторът навежда допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК, като излага съображения, че отговорът на този въпрос щял...