ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28

София, 14 януари 2025 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. първо наказателно отделение в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА

СВЕТЛА БУКОВА

като разгледа докладваното от съдия Р. К. ч. н.д. № 1115/2024 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по повод разпореждане № 441/19.12.2024 г., постановено по НОХД № 453/2024 г. по описа на Окръжен съд - Ямбол (ОС-Ямбол), с което е повдигнат спор за подсъдност със Софийския градски съд (СГС).

Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото, намира за установено следното:

По внесен от Специализираната прокуратура обвинителен акт срещу подсъдимите Н. К., Д. П., С. С., П. С. и К. И. за извършени престъпления по чл. 321 и чл. 213а от НК, е било образувано НОХД № 2413/2019 г. по описа на Специализирания наказателен съд (СпНС). С разпореждане от 18.07.2022 г., отчитайки настъпилото изменение на ЗСВ (ЗИДЗСВ, публ. ДВ, бр. 32/2022 г.), съдията докладчик е постановил, че от 27.07.2022 г. делото следва да се счита за подсъдно на СГС, в който съд да се заведе деловодно.

Съдебното производство е продължило в СГС до 03.10.2024 г., на която дата съдебният състав се е отвел на основание чл. 29, ал. 2 от НПК. Последвало е определяне на нов съдия-докладчик, който с разпореждане № 4056/13.12.2024 г., постановено по НОХД № 2413/2019 г. по описа на СГС, е приел, че не са налице предпоставките за разглеждане на делото от този съд, а същото следва да се изпрати по подсъдност на ОС - Ямбол. Мотивирал е становището си с това, че „от посочените от прокуратурата 45 свидетели, включително и пострадалите лица, преобладаващата част от тях са от населени места, които попадат в района на ОС-Ямбол, а останалите са от областите Пазарджик, Търговище, Смолян, Бургас, Добрич и само един е с адрес в гр. София]“. При тези съображения е направено заключение, че при определяне на местната подсъдност се отдава превес на процесуалната икономия и тъй като повече от половината от свидетелите живеят в района на ОС-Ямбол, а и част от вторичните престъпления са извършени в същия район, делото следва да се разгледа от този съд. Съдебното производство е било прекратено и на основание чл. 42, ал. 2 от НПК делото е изпратено на ОС-Ямбол.

След получаване на материалите по делото в ОС - Ямбол е образувано НОХД № 453/2024 г. С разпореждане от 19.12. 2024 г., постановено в закрито съдебно заседание, съдията-докладчик е заявил несъгласие с констатациите, намерили място в съдебния акт на СГС, поради което преценил, че следва да прекрати съдебното производство и да повдигне спор за подсъдност.

Изложената процесуална хронология по наказателното дело налага следните изводи:

Разпоредбата на § 50 от цитирания ЗИД на ЗСВ определя, че след закриването на СпНС неприключилите наказателни производства, по които е проведено разпоредително заседание, стават подсъдни на СГС, където е продължило и разглеждането на НОХД № 2413/2019 г. до 03.10.2024 г. Новият съдия – докладчик, на когото е възложено разглеждането на делото след постъпилия отвод на съдебния състав, е счел, че може да преодолее/промени тази подсъдност, аргументирайки своята позиция с обстоятелства, които изцяло попадат в хипотезата на чл. 43, т. 1 от НПК, встъпвайки сам в правомощията на касационната инстанция. Това налага отново да се припомни, че сезираният с обвинителен акт съд не може да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд при хипотезите на чл. 43 от НПК. З. и СГС не е разполагал с възможност, позовавайки се на чл. 42, ал. 2 от НПК, да изпрати делото за разглеждане на ОС – Ямбол. Процесуалният закон ясно предписва, че компетентен да промени подсъдността на наказателните дела при наличие на предпоставките, визирани в чл. 43, т. 1- т. 3 от НПК, е единствено ВКС. Отделен е въпросът, че прегледът на материалите по делото внася сериозно съмнение в направената констатация от СГС, че „повече от половината свидетели“, посочени в обвинителния акт, имат местоживеене в населени места от съдебния район на Окръжен съд – Ямбол.

Извън казаното и само за пълнота се отбелязва, че съдията при ОС - Ямбол, отричайки компетентността на този съд да разгледа делото, е разсъждавал и върху общите правила за подсъдността, разчитайки отбелязаното от СГС местоизвършване на част от престъпленията по чл. 213а от НК, като аргумент за приложение на правилото по чл. 38 от НПК. По повод на тези разсъждения, макар позицията на СГС да не е била изрично обвързана с това правило, се препраща към разрешенията на въпросите за подсъдността, дадени от касационната инстанция по сходни казуси – виж напр. определение №175/24.04.2023 г. по ч. н.д. № 275/2023 г., І н. о. и цитираната там практика.

Ръководен от изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И:

ИЗПРАЩА прекратеното НОХД № 2413/2019 г. по описа на Софийския градски съд, а след това изпратено в Окръжен съд – Ямбол, където е образувано като НОХД № 453/2024 г. и също прекратено, на първия съд.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се изпрати на Окръжен съд – Ямбол.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.