ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 162

[населено място], 16.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на четиринадесети януари две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1373 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба на С. И. А. вх. № 19530/13.11.2024 г. за изменение /допълване/ на определение № 2778/28.10.2024 г. по т. д. № 1373/2024 г. в частта за разноските.

В молбата е изразено становище, че при постановяване на определението си съдът не е взел предвид формулираното в отговора на касационна жалба искане за присъждане на разноски и представения към него договор за правна защита и съдействие, удостоверяващ плащане на възнаграждение в размер на 1 670 лв.

Копие от молбата е изпратено на „ЗД „Евро Инс“ АД, което изразява становище за нейната допустимост, но неоснователност. В евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, след като обсъди доводите на молителя и прецени данните по делото, приема следното:

Молбата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК след постановяване на определение № 2778/28.10.2024 г. по т. д. № 1373/2024 г. и е допустима.

Молбата е частично основателна.

С подадения отговор на касационна жалба процесуалният представител на ответника по касация С. И. А. е формулирал искане за присъждане на разноски, което е подкрепено с доказателства за сторени такива в размер на 1 670 лв. Тъй като размерът на възнаграждението не е съобразен с правната и фактическа сложност на спора, както и като се има предвид, че производство по чл. 288 ГПК не се е развило, а е било прекратено, то следва да бъде присъдено възнаграждение в размер на...